凡未经许可擅自转载本站文章者，将被授予“学术臭虫”称号！
创造社活动第二十九期公告
题目：
用益权的定义方式与权限建构——以物的经济用途为中心的分析
报告人：肖俊
时间：2010年3月5日（星期五），晚7：30
地点：C519
说明：请社员准时参加，热烈欢迎非社员参加活动！
汇报提纲：
1. 中国用益权研究文献综述：社会经济功能与法律技术选择的背离
1.1 古罗马用益权起源、功能及其在欧洲的影响
1.2 民国时期拒绝用益权的理由：不符合我国固有之习惯
1.3 当代中国学界关于用益权建构的文献综述
1.3.1 1995 － 2001 关于用益权新功能的设想
1.3.2 2002 － 2005 新物权法草案对于居住权的规定与学界争议
1.4 对于国内用益权相关文献的评析
1.4.1 对社会需求与变化的漠视：养老保障危机与倒按揭现象
1.4.2 基础理论研究的不足：在引用文献中可发现的问题
2. 保罗的用益权概念影响以及分析
2.1 保罗 D. 7.1.1 的用益权定义及其影响：“保持物的实质”
法民、意民【 1865 】、《葡萄牙民法典》……
2.2 德民的另类定义以及 1944 年意民的改变：“遵循物的经济用途”
2.3 现代罗马法学者对关键词“实质”【 substantia 】的考察：通说与争议
2.3.1 通说：对权利人的一般限制
2.3.2 另一种重要观点：对客体的限制
迪·马佐（ Di Marzo ）：考据与文献的添加
2.3.3 格罗索（ Grosso ）：在语境中诠释
2.3.4 里克波罗（ Ricoobono ）的创见：作为所有权一部分的“物的实质”
2.3.5 鲁杰罗（ De Ruggiero ）：内在含义模糊的概念
3. 对《学说汇纂》第 7 卷用益权权限相关文本分析
3.1 以诸种经典客体为线索的分析
房屋、土地、树木、羊群……
3.2 用益权人行为限制方式的归纳：
3.2.1 保持物理形态不变：内拉蒂的学说
3.2.2 遵循经济用途：乌尔比安的意见
3.2.3 贤人【 boni viri 】原则：裁判官法对于市民法的补充
3.3 “保持物的本质” 与“遵循物的经济用途”的差异
3.3.1 从维持物理形态到遵循经济用途的变迁
3.3.2 “保存物的本质”的内涵：物权性限制和债权性义务
4. 现代用益权定义与限制结构的变化
4.1 现代意大利民法教科书定义模式：“遵循物的经济用途”
4.2 非保存客体下的用益权的存续：物的损耗、改良和灭失
4.3 遵循物的经济用途的内容及其意义
4.3.1 经济用途的确定
4.3.1 .1 一般性确定：社会的标准与原所有权人习惯
4.3.1 .2 具体确定：对于罗马法的继受与发展
4.3.2 经济用途的弹性及其意义
4.3.3 关于容忍经济用途改变的争议
4.4 用益物保存：善良家父勤勉义务的解构与细致化
4.4.1 现代用益权中的“善良家父”
4.4.1 .1 一般性作用：债务履行中的责任标准与具体义务设定
4.4.1 .2 特殊性作用：作为裁量用益权框架的最后标准
4.4.2 独立化的用益权人的法定义务：照顾、保持、维修
4.5 终身利益保护方式的基本结构
4.6.1 乌尔比安的用益权体系
4.6.2 英国终身地产的利益要素
4.6.3 现代用益权结构与新法典的定义模式分析
5. 本文的研究意义
5.1 从功能与技术一致性的角度下考察用益权
5.2 厘清用益权与类似法律制度边界
5.3 建构合理化的权利界限
声明：站内文章均仅供个人研究之用，如有侵权，请权利人来信告知。
站内未注明作者之文章均为原创，如要使用或转载请来信告知。
前期统计IP计数2320，新计数从2003年11月3日开始运行。
