凡未经许可擅自转载本站文章者，将被授予“学术臭虫”称号！
老徐冒着出错的风险继续解答法律拉丁语问题
贵网页上面是否有误？
＋＋＋的提问
您好！
我在贵网页 http://www.romanlaw.cn/sub6.htm 上面看到， "Res iudicata est 已决案，既判力 " 。
可是我在《元照英美法词典》（法律出版社， 2003 年 5 月第 1 版）查到 "res judicata < 拉丁 > 既判事项；既判力；一事不再理 有合法管辖权的法院就案件作出终局判决后，在原当事人间不得就同一事项、同一诉讼标的、同一请求再次提起诉讼。法院作出的发生法律效力的判决是最终的决定。 （ collateral estoppel; final decision rule; issue preclusion ） " （第 1189 页） 。
请问：
1 、贵网页是不是将 "j" 错打成了 "i" ？后面为什么又要加上 "est" ？
2 、 " 它对目前的案件并不存在既判力 " 翻译成 " it did not have res judicata on the present case" 是否正确？
谢谢您的解答！
老徐的解答 :
俺们没有把 I 错打成 J ，因为拉丁文中本无 J 这个字母，它出现得较晚，后世英语国家的作者把拉丁文中的一些 I 写成 J ，实际上是在古建上装瓷砖。为何加 est 呢？因为 IUDICATA 是一个过去分词，当形容词用当然可以，当动词用，加上 EST( “是”这个动词的一般现在时单数第三人称形式 ) ，形成被动语态，也可以，两者意思一样。
至于第二个问题，属于英语和民事诉讼领域，俺没有这么多的精力对此做专门研究后为解答，还是麻烦你请教民诉和英语专家吧！抱歉让你失望。
不当之处，请海内外方家不吝指教。
老徐 2006 年 12 月 4 日于厦门
声明：站内文章均仅供个人研究之用，如有侵权，请权利人来信告知。
站内未注明作者之文章均为原创，如要使用或转载请来信告知。
前期统计IP计数2320，新计数从2003年11月3日开始运行。
