凡未经许可擅自转载本站文章者,将被授予“学术臭虫”称号!

 

 

 

动物福利和动物权利,与宗教无关

 

 

 

赵南元教授极端仇视动物保护,他在攻击动物保护时声称:“动物福利充其量只是宗教。”他的这句话着实令我感到纳闷和吃惊。 赵教授了解宗教的定义吗?动物福利一不唯心,二没有承认超自然力量。您究竟凭什么依据称其为宗教?世上大部分地方(包括所有的发达国家和中国的港台地区)都已经设立动物福利法。在赵教授看来,这些国家都是宗教国家了?

 

对于欧美的动物福利制度, 赵南元教授说:“那些给动物福利立法的国家,大多是宗教势力强的国家,由于大部分人信教,公共决策中也浸染了宗教色彩,这实际上已经违反了政教分离的原则——我称之为‘民主漏洞'。”基督教是欧美的主要传统宗教,显然,赵教授认为是基督教促进了欧美的动物福利法。这充分暴露了赵教授对宗教的无知。

 

基督教与动物福利制度都发源于西方,但是两者的思想是截然不同的。事实上,动物福利与基督教在观点问题上存在很大的分歧。基督教认为动物比人低等,天生就该被人类驱使,驱使——这种物种歧视思想是与动物福利的观点格格不入的。无论是在圣经里还是在历史上,都可以找到很多基督教默许、支持虐待动物行为的证据。这种宗教的存在,对动物福利起到的作用只有阻碍,而不可能是促进。

 

动物福利在西方兴盛的原因,与基督教还真有些“关系”。西方在政教分离之前,一切与基督教观点相异的学说都被禁止;政教分离之后,基督教失去了法定的“正统”地位,在群众中的影响慢慢减弱,这才使得包括动物福利在内的各种学说能够发展。在当今的欧美,基督教对民众的影响日益减弱,但民众的动物保护热情却有增无减,单凭这一显而易见的事实,便可以充分驳斥赵教授“欧美动物福利来源于宗教”的谬论。

 

对于为动物争权利的动物保护者们,赵教授还说:“佛教早已实现了他们的最高纲领,请他们去寺里或庵里修行,不要出来扰乱社会”。这句话说得实在让人不知所云,难道一种道德若被宗教提倡,就不算数了?佛教不仅提倡保护动物,还提倡不准偷窃,赵教授是不是要说:“佛教早已实现了反对偷盗者的最高纲领,请反对偷盗行为的人士去寺里或庵里修行,不要出来‘扰乱社会'”?偷窃和止盗,虐待和保护,哪一个才是扰乱社会,我想一个心智正常的人都能够分辩得清楚。

 

赵教授很喜欢评头论足,但他作评论的同时却总是不顾一些明显的事实,睁着眼睛说瞎话,充分暴露了他的无知与叛逆。大部分动物都和我们人类一样,具备神经系统,他却说“认为动物不感到痛苦更为自然”;全世界都在为动物立法,世上大部分地区都已经具备动物福利法,他却说“为动物福利呼吁不仅没必要,而且有害”;中国传统文化的儒、释、道三家都提倡善待动物,甚至鼓励不杀生,他却说“动物保护理论是西方中心主义”……此外,他还很喜欢给别人扣帽子,什么“反人类”、“扰乱社会”、“恐怖主义”,他总是信手拈来。

 

教授啊教授,你为什么总是这么语出惊人呢?是不是觉得自己当一个自动化教授太默默无闻了,想制造一些惊世骇俗的言论,好让您赵大教授闻名遐迩?殊不知要留个好名,靠这些缺乏常识的叫嚷,靠一厢情愿地罗列几个“×学问题”,是没有用的。如果你真想有个好名声,我劝你还是提高一下自己的见识,否则,你留下的永远只是一个笑柄。

 

 

 

声明:站内文章均仅供个人研究之用,如有侵权,请权利人来信告知

站内未注明作者之文章均为原创,如要使用或转载请来信告知

 

前期统计IP计数2320,新计数从2003年11月3日开始运行。

 

Copyright 2004 Institute of Roman Law, Law School, Xiamen University. Active ingredients: XHTML 1.0, CSS 2.0 .
网页设计者信箱:jojobear_905@hotmail.com
网站管理员信箱:romanlaw@126.com