凡未经许可擅自转载本站文章者，将被授予“学术臭虫”称号！
动物福利和动物权利，与宗教无关
赵南元教授极端仇视动物保护，他在攻击动物保护时声称：“动物福利充其量只是宗教。”他的这句话着实令我感到纳闷和吃惊。 赵教授了解宗教的定义吗？动物福利一不唯心，二没有承认超自然力量。您究竟凭什么依据称其为宗教？世上大部分地方（包括所有的发达国家和中国的港台地区）都已经设立动物福利法。在赵教授看来，这些国家都是宗教国家了？
对于欧美的动物福利制度， 赵南元教授说：“那些给动物福利立法的国家，大多是宗教势力强的国家，由于大部分人信教，公共决策中也浸染了宗教色彩，这实际上已经违反了政教分离的原则——我称之为‘民主漏洞'。”基督教是欧美的主要传统宗教，显然，赵教授认为是基督教促进了欧美的动物福利法。这充分暴露了赵教授对宗教的无知。
基督教与动物福利制度都发源于西方，但是两者的思想是截然不同的。事实上，动物福利与基督教在观点问题上存在很大的分歧。基督教认为动物比人低等，天生就该被人类驱使，驱使——这种物种歧视思想是与动物福利的观点格格不入的。无论是在圣经里还是在历史上，都可以找到很多基督教默许、支持虐待动物行为的证据。这种宗教的存在，对动物福利起到的作用只有阻碍，而不可能是促进。
动物福利在西方兴盛的原因，与基督教还真有些“关系”。西方在政教分离之前，一切与基督教观点相异的学说都被禁止；政教分离之后，基督教失去了法定的“正统”地位，在群众中的影响慢慢减弱，这才使得包括动物福利在内的各种学说能够发展。在当今的欧美，基督教对民众的影响日益减弱，但民众的动物保护热情却有增无减，单凭这一显而易见的事实，便可以充分驳斥赵教授“欧美动物福利来源于宗教”的谬论。
对于为动物争权利的动物保护者们，赵教授还说：“佛教早已实现了他们的最高纲领，请他们去寺里或庵里修行，不要出来扰乱社会”。这句话说得实在让人不知所云，难道一种道德若被宗教提倡，就不算数了？佛教不仅提倡保护动物，还提倡不准偷窃，赵教授是不是要说：“佛教早已实现了反对偷盗者的最高纲领，请反对偷盗行为的人士去寺里或庵里修行，不要出来‘扰乱社会'”？偷窃和止盗，虐待和保护，哪一个才是扰乱社会，我想一个心智正常的人都能够分辩得清楚。
赵教授很喜欢评头论足，但他作评论的同时却总是不顾一些明显的事实，睁着眼睛说瞎话，充分暴露了他的无知与叛逆。大部分动物都和我们人类一样，具备神经系统，他却说“认为动物不感到痛苦更为自然”；全世界都在为动物立法，世上大部分地区都已经具备动物福利法，他却说“为动物福利呼吁不仅没必要，而且有害”；中国传统文化的儒、释、道三家都提倡善待动物，甚至鼓励不杀生，他却说“动物保护理论是西方中心主义”……此外，他还很喜欢给别人扣帽子，什么“反人类”、“扰乱社会”、“恐怖主义”，他总是信手拈来。
教授啊教授，你为什么总是这么语出惊人呢？是不是觉得自己当一个自动化教授太默默无闻了，想制造一些惊世骇俗的言论，好让您赵大教授闻名遐迩？殊不知要留个好名，靠这些缺乏常识的叫嚷，靠一厢情愿地罗列几个“×学问题”，是没有用的。如果你真想有个好名声，我劝你还是提高一下自己的见识，否则，你留下的永远只是一个笑柄。
声明：站内文章均仅供个人研究之用，如有侵权，请权利人来信告知。
站内未注明作者之文章均为原创，如要使用或转载请来信告知。
前期统计IP计数2320，新计数从2003年11月3日开始运行。
