凡未经许可擅自转载本站文章者，将被授予“学术臭虫”称号！
动物保护三题
1 、
赵南元教授极端仇视动物保护，他在攻击动物保护时声称： “ 动物福利充其量只是宗教。 ” 他的这句话着实令我感到纳闷和吃惊。赵教授了解宗教的定义吗？ 动物福利一不唯心，二没有承认超自然力量。 您究竟凭什么依据称其为宗教？世上大部分国家（ 包括所有的发达国家）都已经设立动物福利法，按照赵教授的观点， 这些国家都是宗教国家了？
对欧美等发达国家都已设立动物福利法这一事实，赵南元教授说道： “ 那些给动物福利立法的国家，大多是宗教势力强的国家， 由于大部分人信教，公共决策中也浸染了宗教色彩， 这实际上已经违反了政教分离的原则 —— 我称之为 ‘ 民主漏洞 ' 。 ” 在欧美等国，基督教无疑是影响力最大的宗教。 赵教授显然认为是基督教促使欧美设立了动物福利法。 这种观点充分暴露了赵教授对宗教的无知。
基督教与动物福利都发源于西方，但是两者的思想是截然不同的。 事实上，动物福利与基督教在根本问题上存在很大的分歧。 基督教认为动物比人低等，天生就该被人类驱使，取食。 这种物种歧视思想是与动物福利的观点格格不入的。 无论是在圣经里还是在历史上， 都可以找到很多基督教歧视甚至虐待动物的证据。（ 赵教授还发表过 “ 西方上帝规定狗是人类朋友 ” 的言论， 实在是幼稚得不值一驳。）动物福利在西方兴盛的原因， 倒是与基督教有些 “ 关系 ” ：西方在政教分离之前，一切与基督教观点相异的学说都被禁止。 政教分离之后，基督教失去了法定的 “ 正统 ” 地位， 这才使得包括动物福利在内的各种学说能够发展。
关于动物权利，赵教授还说： “ 佛教早已实现了动物权利论者的最高纲领 ” 。 这句话说得实在让人不知所云。不知赵教授所谓 “ 动物权利论者的最高纲领 ” 指的是什么，我只知道： 动物权利运动的目的，就是在现实中为动物争权利， 而佛教显然并没有帮我们实现这个目的。 动物权利只赞成佛教的保护动物的精神， 而并不包括佛教的其他思想。试问，佛教的一系列人生观，世界观， 价值观，有哪点哪条曾被动物权利所提倡过？佛教的 “ 众生平等 ” 是以佛教教义作为依据的，是唯心的； 而人们提出动物权利的依据则完全是基于科学、理性之上的， 是唯物的。
赵教授很喜欢评头论足， 但他作评论的同时却总是不顾一些明显的事实，睁着眼睛说瞎话， 充分暴露了他的无知与叛逆。大部分动物都和我们人类一样， 具备神经系统，他却说 “ 认为动物不感到痛苦更为自然 ” ； 全世界都在为动物立法，每个发达国家都已经具备动物福利法， 他却说 “ 为动物福利呼吁不仅没必要，而且有害 ” ； 中国传统文化的儒、释、道三家都提倡善待动物，甚至鼓励不杀生， 他却说 “ 动物保护理论是西方中心主义 ”…… 此外， 他还很喜欢给别人扣帽子，什么 “ 反人类 ” 、 “ 扰乱社会 ” 、 “ 恐布主义 ” ，他总是信手拈来。
教授啊教授，你为什么总是这么语出惊人呢？ 是不是觉得自己当一个自动化教授太默默无闻了， 想制造一些惊世骇俗的言论，好让您赵大教授闻名遐迩？ 殊不知要留个好名，靠这些缺乏常识的叫嚷是没有用的。 如果你真想有个好名声，我劝你还是提高一下自己的见识，否则， 你留下的永远只是一个笑柄。
2 、
三大宗教中，佛教对动物最为关爱，基督教对动物最冷漠。 而伊斯兰教介于两者之间，虽然认为人天生比动物高等， 但也承认动物拥有一些基本的权利（ 我觉得伊斯兰教的动物观和动物福利很像）。
基督教与伊斯兰教同属亚伯拉罕宗教（一神教）， 教义方面相似性很大。但是伊斯兰教的《古兰经》、《圣训》 里有很多关于保护动物的教导（如人道屠宰、反对虐待等等）； 而基督教的《圣经》中却找不到明显的提倡保护动物的经文， 反而是可以找到一些赞扬虐杀动物行为的句子：
仅仅为了向耶和华行 “ 奉献之礼 ” ，二万多只牛、 十二万只羊惨遭屠戮： “ 代下 7:5 所罗门王用牛二万二千，羊十二万献祭。这样， 王和众民为神的殿行奉献之礼。 ” ；耶和华要求犹太人虐杀雏鸟， 用以祭祀自己： “ 利 1:15 祭司要把鸟拿到坛前，揪下头来，把鸟烧在坛上， 鸟的血要流在坛的旁边。 ” 、 “ 利 5:8 把这些带到祭司那里，祭司就要先把那赎罪祭献上， 从鸟的颈项上揪下头来，只是不可把鸟撕断。 ” ； 耶和华的选民犹太人，在夺了敌人马匹之后，将马的蹄筋砍断： “ 代上 18:3 琐巴王哈大利谢往幼发拉底河去，要坚定自己的国权， 大卫就攻打他，直到哈马。 ” 、 “ 代上 18:4 夺了他的战车一千、马兵七千、步兵二万，将拉战车的马砍断蹄筋， 但留下一百辆车的马。 ”
除圣经记载之外，历史上基督教伤害动物的例子也有很多。 中世纪的教会把猫看做邪恶的化身，见猫就杀。 最后广阔的欧洲大陆上不见猫的踪迹，导致鼠类泛滥， 这才使得后来黑死病肆虐欧洲。当然， 当今的基督教会没有中世纪的教会那样无知迷信， 对待动物的态度也变得温柔许多。但是， 正统的基督徒仍然很难接受动物保护主义思想，因为按照圣经观点， 动物天生比人类低等，应当被人类驱使和食用， 且圣经中缺乏关于动物基本权利的规定和保护动物的教导。
基督教和动物保护主义思想都是先在西方兴盛， 于是有人认为两者在思想上有联系，这种认识是完全错误的。其实， 动物保护主义思想在西方兴盛的原因，恰恰是由于基督教的衰退。 西方政教分离之前，一切与圣经观点相异的学说都被禁止。 政教分离之后，基督教失去了法定的 “ 正统 ” 地位， 在人民中的影响力也渐渐减弱， 这才使得包括动物保护主义思想在内的各种观点得到发展。
基督教对保护动物的热情，是三大宗教中最次的。 而基督教的三大派别中，对保护动物最冷漠的应属新教（ 也就是狭义的基督教）。因为新教把圣经作为唯一的教义来源， 而天主教和东正教除了承认圣经之外，也承认圣传（即历代教父、 圣徒的著作，以及教会沿袭下来的主张）， 没有像新教那样疯狂地迷信圣经。 天主教和东正教除了阅读圣经之外，同时也阅读历史上历代教父、 圣徒的名著和训诲，而那些 “ 圣人 ” 的言论中往往会包含着一些教人保护动物的劝导。
3 、
在提倡保护动物的帖子里，经常会看到类似这样的回复： “ 为什么只保护动物？植物、微生物也有生命啊。 ”
我们为什么要保护动物？除了环保的原因之外， 还因为大部分动物都是有知觉，有感受的生命体。 动物们和我们人类一样，能够感到舒适或痛苦，甚至还能够有情感。 所以，作为具备恻隐之心的人类，我们有责任让动物们生活得快乐、 安逸，并且避免让动物们遭受到痛苦（如劳累、拘禁、饥饿、 伤痛等）。
植物、微生物虽然有生命，但是没有大脑或神经， 因此不可能有知觉和感受。所以，从道德的角度上来说， 我们没有保护植物和微生物的必要。在不影响生态环境的前提下， 可以随意取用植物和微生物。（从环保的角度上讲， 一些植物还是需要保护的。但是我们保护动物的原因， 和环保的关系不大。且不管生态环境怎样，我们都应当保护动物， 因为：动物是有知觉和感受的生命体，而我们是有恻隐之心的人。）
声明：站内文章均仅供个人研究之用，如有侵权，请权利人来信告知。
站内未注明作者之文章均为原创，如要使用或转载请来信告知。
前期统计IP计数2320，新计数从2003年11月3日开始运行。
