凡未经许可擅自转载本站文章者，将被授予“学术臭虫”称号！
全国外国法制史研究会第十八届年会综述
杨垠红
2005 年 8 月 20 日 至 8 月 24 日 ，全国外国法制史研究会第十八届年会在美丽而富有特色的青海省西宁市隆重召开，来自全国众多高校、科研机构及出版社的百余名学者参加了此次年会。厦门大学的 徐国栋 教授、 吴旭阳 老师、 2003 级国际民商法博士研究生申建平和杨垠红参加了这次会议，并提交了相关的论文：“ 周枏 先生的《罗马法原论》错误举要” （徐国栋）、“诺曼征服前英格兰刑事法令概览” （吴旭阳）、 “债权让与制度之历史演进” （申建平）和 “民事救助义务初论——兼谈刑法对侵权法的影响” （杨垠红）。
本次会议的主题是“ 20 世纪外国刑事法律的理论和实践”，这次会议是外国法制史研究会有史以来参加人数最多的一次会议，也是讨论得颇为热烈、发人深思的一次会议。本次会议还有一项特别的任务，就是进行换届选举，令人兴奋的是厦门大学的 徐国栋 教授通过民主选举当选为副会长。
2005 年 8 月 21 日上午 ，此次研讨会在西宁市省军区招待所开幕。开幕式后，与会学者就“ 20 世纪外国刑事法律发展的几个问题”主题展开了探讨，北京大学的 贺卫方 教授担任主持。吉林大学的 李拥军 老师以“现代西方国家性犯罪立法的特点与趋向”为题打响第一炮。清华大学的鲁楠同学从选题、材料和运思方式三个方面进行了评议。接着，国际关系学院的 姜小蕾 老师以“刑事司法介入家庭暴力防治的发展”为题进行了发言，内容涉及家庭暴力的产生原因、解决途径以及国外司法干涉家庭暴力的经验等。华东政法学院的 陈颐 老师进行了评议。最后，苏州大学的 李洪欣 老师以“国际反腐败立法的历史发展与中国贿赂犯罪刑事立法的完善”为题作了主题发言，他总结了国际反腐败立法的四个步骤，即从国内法、由一个国家提出国际化、区域性立法到全球性的问题，同时他还介绍了联合国反腐败公约的相关内容并对我国贿赂犯罪的刑事立法之完善提出了若干建议。就 李拥军 老师 和姜小蕾 老师的文章的观点，北京大学的朱苏力、华东政法学院的任超、复旦大学的董茂云、郑州大学的苏彦新、辽宁大学的王素芬等老师发表了自己的意见。很多老师认为应对同性恋采取宽容态度，但同时也需要用法律对因同性恋引发的一系列社会问题加以规范。这正好呼应了 徐国栋 教授早在《绿色民法典草案》中已经提出的民事结合制度（对同性结合的法律认可）。
8 月 21 日下午 的会议主要议题是“英美刑事法律制度”，由中国政法大学的 曾尔恕 教授主持。首先由中国人民大学的 顾荣新 老师就英国上议院刑事上诉管辖权作了发言，他描述和分析了该管辖权的起源、发展、运行机制，而后反思了它在英国刑事诉讼中的地位。中南财经政法大学的 李培峰 老师在评议时指出，该文章富有时代感，外文资料应用较多，但存在的不足是文章主题不够突出且有些论点有待进一步阐述。然后，华东政法学院的 夏菲 老师以“论美国刑法的起源与发展”为题进行了发言，她从历史的角度出发，勾勒了二战前美国刑法的不同阶段的特征，比较清晰地展示了美国刑法发展的历史。接着，湖南对外经济贸易职业学院的 刘向阳 老师就“美国对未成年犯的社区矫正正项目”进行了发言，他从未成年犯的缓刑、释放安置、中间制裁三个方面作一论述，为我们提供了一个考察美国对未成年犯的社区矫正项目的一个新视野。最后，北京人民警察学院的 刘海鸥 老师以“非法证据排除规则对美国警察执法权的影响历程”为题作了发言。她从非法证据排除规则的确立、发展、松动三个方面作一介绍，此外，她还提出了联邦最高法院如何在新形式下保持个人利益与社会利益、自由与秩序之间的平衡的命题，值得进一步思考。
8 月 22 日上午 安排了两场讨论。第一场由北京大学的朱苏力、厦门大学的 徐国栋 教授做主题发言，由浙江大学的 方立新 老师主持。 朱苏力 教授以“自然法、家庭伦理和女权主义”为题对古希腊悲剧《安提戈涅》进行了重新解读，驳斥了传统的从自然法、家庭伦理、女权主义法理学三个角度的解说，另辟蹊径地提出了自己对该文本的理解。清华大学的 高鸿钧 老师对此进行了评议，认为该文章具有创新性、论证细腻性、表达个性化等优点，但有些问题仍值得商榷：对安提戈涅和克瑞翁的评价带有很强的个人主观倾向；所占有的历史资料不够多；夸大了儒家思想在现代社会的作用；没有区分道德与伦理的关系等。山东大学的李道刚、厦门大学的徐 国栋等 老师亦对此发表了自己的看法， 徐国栋 教授说明了“ human ”一词蕴涵：人死亡后须被掩埋是宗教的要求，以及自然法的含义，即是人与动物共有的法，是比市民法和万民法更高的法。而后， 徐国栋 教授针对 周枏 先生的《罗马法原论》（上册）一书，围绕“罗马民诉与刑诉的关系”进行了主题发言。他以《十二表法》、意大利法学家彼得罗的《罗马法简史》、威格摩尔的《世界法系概览》等为据，澄清了罗马法中已区分民诉和刑诉的事实。郑州大学的 苏彦新 老师对此做了评议。他认为周书奴隶制法的说法只是叙事的策略，没有必要较真； 周枏 先生的书用潘德克顿的体系解读罗马法也没有多大的错误。 徐国栋 教授迅速作出反驳，他认为做学问不能只算大账而应该斤斤计较，要有认真的精神；从教科书的体系看罗马法，似有些道理，但主观权利、客观法的提法是雨果多诺提出的，在罗马法没有这一概念， 周 先生一方面使用物权等概念，另一方面又将书名称为“罗马法原论”，这不禁令人产生困惑。他种严谨治学的态度，值得赞赏和学习。
第二场由河北师范大学的 赵立新 老师、湘潭大学的 张怀印 老师、西北政法学院的 冯卓慧 老师进行主题发言，中南财经政法大学的 郑祝 君老师担任主持。 赵立新 老师主题发言的题目是“ 20 世纪日本刑法的三次变革”，他以 20 世纪日本刑法的三次变革为中心做一综述，并考察了它对我国的借鉴意义。 张怀印 老师发言的题目是“尼日利亚伊斯兰刑法述评”，他在初步介绍了阿米娜案和尼日利亚伊斯兰刑法的刑罚体系后，对尼日利亚伊斯兰刑法进行了评判与分析。 冯卓慧 老师发言的题目是“中国古代慎刑思想研究”，她主张中国古代法中“慎刑”是主流思想，分析了影响中国古代慎刑思想的几个因素，并且对中外慎刑思想进行了一番比较。对以上问题，李拥军、贺卫方、朱苏力和方立新等老师都相竞提出了若干的商榷观点。
8 月 22 日下午 高仰光同学就“论日耳曼法中的赔命价制度”作了发言，从多种类、多层次的史料出发，阐明了赔命价制度存在的历史背景及其对中世纪西欧法制和社会生活发挥的综合影响力。 李道刚 老师进行点评，指出了其注释的不规范性等问题。 徐国栋 教授认为日耳曼法中的赔命价在中国仍存在，而且长时间内不可能消除。 贺卫方 教授一方面对高仰光同学的论文注释和与导师合作的问题提出了批评，另一方面极大地肯定了高仰光同学的研究精神。他还认为作研究应到各国去收集大量的资料，只有在档案馆里所获得的历史资料才能算是第一手资料，经他人翻译或整理的资料不是第一手资料。他还主张对国外制度、理论的介绍应注意到本国人的研究程度，要与我国的研究相联系。 李秀清 老师也对高仰光同学所进行的研究表示赞赏，她认为这种研究是一种修身养性的东西，而且也需要相当经济的支持，外法史的学者应该要有这种精神。 徐国栋 教授亦对此表示赞成，鼓励广大学者要有一种为研究而研究、为学问而作学问的精神，摒弃急功近利的行为。这一讨论可谓此次会议的画龙点睛之笔，它使本会议的讨论内容得到了升华，也对当前一些不良的学术风气产生了极大的冲击。另外，朱苏力等学者提出成立一个组织来整理和管理资料以实现资源共享的建议，这得到了研究会理事会和其他与会学者的支持。
声明：站内文章均仅供个人研究之用，如有侵权，请权利人来信告知。
站内未注明作者之文章均为原创，如要使用或转载请来信告知。
前期统计IP计数2320，新计数从2003年11月3日开始运行。
